Обсуждая вопрос о границах толерантности, Т.П.Скрипкина предлагает на теоретическом уровне выделять, как минимум, пять толерантных личностных позиций, различающихся по степени допустимой толерантности:
• толерантность как внутренняя установка, как принятие и терпимость к иному, чужому;
• толерантность как культурологическая норма (иными словами – толерантность внешнего выражения);
• толерантность как беспристрастность, как равнодушие к иному;
• толерантность к тому, кто наносит нам вред;
• толерантность по отношению к тому, кто наносит вред не нам, а кому-то другому, но нам нет до этого дела.
Важной проблемой определения толерантности является понимание социального контекста ее развития, в частности, в современной России.
Так, В.В.Шалин, рассматривая толерантность как новый тип социальных отношений, пишет: «Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему не только в сфере взаимодействия различных культур и цивилизаций, но и внутри последних, особенно находящихся, как Россия, в стадии трансформации, налагающейся к тому же на процессы “открытия” миру. Трансформация российского общества и интеграция его в мировое сообщество, принимающая… преимущественно деструктивные формы, предопределяет снижение согласия и терпимости в социуме… Нетрудно предположить, что уровень терпимости должен быть выше в обществе стабильном, гомогенном, компактном, интегрированном. В случае с Россией мы имеем противоположную ситуацию. В многочисленных исследованиях отмечается расколотость российской цивилизации, антиномичность национальной культуры, … что объективно не способствует укреплению начал толерантности в обществе».
На значимость социального контекста особое внимание обращают социологи. Так, Л.М.Дробижева считает, что в варианте идеологического, мировоззренческого и ценностного содержания толерантности главными условиями ее существования являются политический и социально-экономический контекст.
С этой точкой зрения перекликается определение А.Н.Смирнова, который пишет: «… с позиций социальной психологии само явление толерантности нельзя понимать иначе как в контексте взаимодействия двух или нескольких сообществ, групп, страт и т.д., каждая из которых обладает определенной, прежде всего культурной спецификой и, что особенно важно, именно через данную специфику становится объектом аутгруппового восприятия». И далее: «… практически обоснованный смысл толерантности состоит не в утверждении универсальных принципов, а в обеспечении мирного сосуществования различных групп, каждая из которых обладает идентичностью». Вероятно, под спецификой в данном случае надо понимать социальные различия. Обращаем внимание на то, что автор акцентирует культурную обусловленность этой специфики (или различий).
Отмечая актуальность и широкую востребованность темы толерантности во всем мире, большинство авторов соглашается с тем, что научная проработанность этого понятия еще далека от совершенства.
Мы согласны с точкой зрения С.К.Бондыревой, которая пишет: «Несмотря на то, что понятие “толерантность” трактуется широко, на то, что отсутствуют жестко отобранные его общепризнанные характеристики, на то, что оно не дифференцировано, научно не обосновано по уровням и формам проявления и по отношению ко многим близким по смысловой нагрузке терминам, … в обществе существует общее понимание его смысла… В то же время становится все более очевидным, что реально вставшие задачи в связи со спецификой сложившейся в стране ситуации требуют дальнейшего исследования этого сложного и еще в недостаточной степени научно разработанного феномена, выявления его характеристик, выведения их на соответствующий уровень обобщения – все это предполагает организацию специальных исследований» .
Надо отметить, что, несмотря на недостаточную концептуальную проработанность понятия, исследования ведутся довольно активно. При этом в качестве преамбулы к исследованиям часто приводятся некоторые концептуальные положения, позволяющие определить позицию автора в трактовке исследуемого понятия, тот вид или тип толерантности, который он исследует, а также те измеряемые параметры, на основе которых он намерен делать эмпирически обоснованные выводы о толерантности.
Более того, исследования активно ведутся в рамках различных дисциплин: культурологии, этнографии, этнологии, политологии, социологии, педагогики, психологии, включая ее отдельные направления - этническую психологию, психологию межкультурных коммуникаций, конфессиональную психологию, детскую, подростковую, педагогическую психологию, психологию личности, бизнес-психологию, психологию менеджмента, психологическое консультирование, психотерапию.
В целом, на основании анализа приведенных концептуальных положений различных авторов мы приходим к выводу о том, что научные основы психологии толерантности в настоящее время отсутствуют, а отдельные концепции толерантности отличаются большой пестротой, несогласованностью и достаточной противоречивостью.
Аналогичная картина наблюдается и в эмпирических подходах к изучению толерантности. Эмпирический материал стремительно накапливается, но обобщающих его работ пока практически нет. Преобладающая часть эмпирического материала получена с использованием инструментально-технологической парадигмы, базирующейся на методах массовых опросов (преимущественно в рамках социологии, политологии, экономической психологии).