Б.Г.Ананьев синонимизирует толерантность с выносливостью по отношению к фрустраторам, отсутствием тяжелых и длительных страданий при их действии, а в качестве факторов, от которых зависит толерантность, выделяет поддержку, моральную помощь, соучастие и сочувствие других людей, а также – солидарность группы. Последнее положение нам представляется особенно важным, поскольку оно, как нам кажется, указывает на распространении проблематики толерантности не только на личность, но и на социальные группы.
Многие авторы для определения толерантности пользуются категорией «свое-чужое», обозначающей, с одной стороны, факт существования различий между людьми (социальными группами), с другой – факт существования процессов самоидентификации. Предполагается, что толерантность позволяет человеку принимать «чужое» (иное, другое, отличное), не теряя при этом собственной идентичности. При этом отмечается, что в парадигме «свое-чужое» «толерантность – это не пассивное принятие, а активный поиск соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Пассивное принятие чужого – это элемент конформности, то есть, процесса потенциально возможной потери индивидуальности».
Преобладающее большинство авторов, указывая на сложности смыслового перевода термина, тем не менее, широко пользуются категорией «терпимость», соотнося толерантность с терпимостью к инакомыслию и инакодействию.
Е.Ю.Клепцова предпринимает попытку разграничения понятий «терпимость» и «толерантность». В частности, она пишет: «Терпимость мы определяем как свойство личности, в котором выражается отношение человека к миру в целом, вещам, предметам, другим людям, их взглядам, самому себе, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, ценностей, мнений, поведения людей и т.п., и проявляющееся в повышении сензитивности к объекту… Под толерантностью мы понимаем свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и т.п., и проявляющееся в снижении сензитивности к объекту». Автор считает, что терпимость и толерантность выполняют разные функции и обеспечиваются разными ведущими механизмами. По мнению автора, ведущим механизмом толерантности является терпение (выдержка, самообладание, самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам. Принятие как другой механизм толерантности отступает на второй план и в ряде случаев может вообще не актуализироваться. Ведущим же механизмом терпимости, наоборот, становится принятие чего-либо как данности (понимание, эмпатия, ассертивность), но терпение, отступая на второй план, не утрачивает при этом своего потенциала и активно используется личностью». Конечно, точка зрения Е.Ю.Клепцовой может показаться сй. Но в условиях, когда научная проработанность термина «толерантность» еще очень слаба, а житейское использование термина очень интенсивно, нам концепция автора представляется достаточно стройной, обоснованной и достойной внимания.
Понимая толерантность, как способность принимать другого человека таким, каков он есть, Ю.Орлов в своей книге, посвященной вине и обиде, соотносит эту способность со способностью человека прощать и таким образом избавляться от обиды на него и одновременно с этим снимать с него чувство вины, если оно есть: «Простить, значит принять таким, каков есть. Обида растворяется в тепле прощения. Нам становится легче с того момента, когда мы принимаем другого безусловно». Механизм прощения, по Орлову, состоит в отказе человека оценивать, судить, сравнивать, поскольку это ослабляет воздействие рассогласования ожиданий и реальности. Причем отмечается, что как только человек перестает судить другого, он становится более терпимым и к самому себе. Основания для таких выводов Орлов черпает в постулатах христианства и философии Льва Толстого.
Проблему соотнесения понятий «доверие» и «толерантность» ставит и пытается решить Т.П.Скрипкина. По ее определению, доверие – это сложное двухполюсное явление, связанное с одновременным существованием доверия к себе и к той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие. При этом границы доверия определяются некоторой мерой, неким «количественным» показателем доверия. Если речь идет о взаимодействии с другим человеком, то доверие можно трактовать как внутреннее состояние готовности взаимодействующих субъектов не просто «проникнуть» в ценностно-смысловую сферу друг друга, быть готовым не только принять ее, отнестись к ней как к ценности, но и разделить ее в ценностном плане, соотнести с собственными ценностями. Далее автор предполагает, что с точки зрения функционального анализа механизмом формирования доверия выступает толерантность. Более того, толерантность может существовать в форме авансированного доверия. В этом смысле доверие является необходимым условием толерантности. Но с другой стороны, толерантность – это ступень, этап на пути к взаимному доверию как источнику социального и психологического благополучия общества, - заключает автор.