Очень скудные сведения об усадебной жизни дают исследования по знаменитому роду Коновницыных (к юбилею Пскова в 2003 году вышла книга «Генерал Петр Петрович Коновницын»). Интересен семейный обычай, согласно которому пять мужских поколений у них носили одинаковые имена и отчества - Петр Петрович. Некрополь Коновницыных в Кярово краеведами Сланцев не изучался. Между тем, рядом с ними покоятся представители других дворянских и недворянских родов, примечательнейшими из которых являются Дондуковы-Корсаковы, Кребер и Еврейновы.
Некрополи Сланцевского района бедны захоронениями дворян. В Сижно, Скамье, Ста-рополье и Пенино старинные плиты хищнически разворовывались деятелями от ритуалки. В Рудно сиротливо притулился неприметный памятник Аренсбургеру Ивану Карловичу, на котором указано, что он скончался 19 мая 1873 г., на 56 году и что жил он в Заовражье. Это какая-то ветвь одного из немецких дворянских родов, во множестве селившихся в соседнем - Ямбургском уезде и Эстонии. Ямбургский уезд нарицательно называют баронским. У нас немцев было немного и хоронили их на т.н. Лютеранском кладбище наряду с эстонцами.
Интересно, что недавно раздался телефонный звонок, автор которого интересовался могилой Аренсбургера (узнают же). Мало того, он еще и переписывается с Аренсбургерами в Америке.
По статистическому справочнику на 1899 г. становятся известны новые землевладельцы. Встречаются старые знакомцы и их потомки. Справочник значительно беднее персоналиями в силу своей расширенной тематики. Так в Заудобе вместо Харламовой Д.Ф. и Шмит М.Н., дворян, владельцем 1096 десятин земли и леса стал разбогатевший крестьянин Антипов Константин Антипович (д. Рожки, имевший там дело, жилье, и дело и жилье в столице). В 1888 г. мыза Заудоба сдавалась некому остзейскому уроженцу, очевидно, выходцу из Эстонии или Латвии. Возможно, это и был Антипов. Свидетельством того, что Антиповы проживали в приходе Рудно, может служить их фамильный некрополь из 3 памятников и плиты. На памятнике главе семьи написано: «Антипов Константин Антипович. Родился 14.V.1831, скончался 10.XI.1904. Упокой Господи душу усопшего раба твоего. Дорогому отцу от детей».
Ясно, что после смерти главы, дети унаследовали дело. Жена его скончалась ранее и обозначена на камне вместе с детьми. Об этом свидетельствует надпись: «Антипова Анна Андреевна. Родилась 1.IX.1836. Скончалась 5.Х.11.1902. Дети ее - Анастасия, Евфимий Феодор, Александр, Иоанн, Мария».
Возраст детей не указан, очевидно, оттого, что умерли они во младенчестве или в детстве. Сын, умерший в 23 года, покоится под специальным памятником, который мог быть поставлен только по достижении Антиповыми большого благосостояния. На нем надпись: «Антипов Иван Константинович. Родился 25.1Х.1873. Скончался 9.IX.1896. Сыну и брату».
Из приведенного видно, какие большие были православные семьи. На памятнике хозяйке надпись мастера-изготовителя: «Игнатьев, СПБ, Разстанная ул. 12». Интересно, что рядом с богатыми памятниками семьи Константина Антиповича лежит скромная цементная плита с текстом: «Трафим Антипов. Скон. 1906 г. окт. ... и жена Дария Степане 1898 г. авг. ...».
Возможно, это бедный родственник - возможно, брат. Каковы отношения были между двумя этими Антиповыми, мы не знаем и не узнаем, поскольку серьезной памяти о земляках рудненцы не сохранили. Вспоминают репрессии, когда раскулачивали семьи по 10 и более человек. Что же говорить о богатеях? Таковых у нас звали бояре. «Возможно, потомки Антипова скрылись, самораскулачились или ушли с белыми».
Безусловно, Антиповы, похороненные у алтаря нового (1900 г.) храма, принимали деятельное участие в его постройке. Один из епархиальных справочников прямо указывает, что еще при старом храме (деревянном) церковным старостой был Антипов Константин, крестьянин, в должности он пятое трехлетие. Имеет серебряную медаль для ношения на груди, на Станиславской ленте с 1893 г. При церкви имеется церковно-приходское попечительство и в приходе его три школы (на 19 деревень), из них одна церковно-приходская и две школы грамоты.
Именно попечительство ведало материальной стороной деятельности храма. Оно же курировало школу при церкви. Поскольку данные о награде Антипова приведены в епархиальном издании, заслуги его простирались, прежде всего, в церковной части. Это еще придется изучать краеведам.
Летом, объезжая по обычаю деревни, узнаю в Рожках, что, действительно, Антиповых было два брата (один богат, а другой беден). По епархиальным (вроде) данным (все не упомнишь), один наследовал другому в деле церковного старосты. Логика такова, что брат замаливал какие-то грехи брата, при этом ведя подвижническую жизнь истового христианина.
Аналогичные награды (как у Антипова - предпринимателя) имелись еще у двух церковных старост в селах, входящих в земли современного Сланцевского района. Это П.К. Громов (Скамья, в должности с 1896 г.) и Е.Ф. Андреев (Выскатка, в должности с 1870 г.). И Громов и Андреев - храмоздатели своих сел. Явно, и Антипов был храмоздатель.
Храмоздатель - человек, взявший на себя большой общественный труд. Для этой деятельности необходимы большое напряжение души и организаторские таланты. У приведенных лиц они были. Некоторые факты своей биографии приводит Ефим Андреев. Они говорят о неординарной личности писавшего. О Громове известно по размаху его коммерческих предприятий и по церковному строительству, о К.А. Антипове известно пока что мало но можно предположить, что и его деятельность на посту церковного старосты была плодотворна, как и у его сотоварищей из Скамьи и Выскатки. Храмоздательство было почетно каждому богатому крестьянину и купцу (иные из них - Кудрявцев и Егоров (Козья Гора), С.Г. Гаврилов (Пенино), В.Е. Евстифеев (Шавково), в Ложголово можно назвать целую комиссию храмоздателей, благо сохранилась фотография ее; вообще, храмостроитель-ство всегда было делом многих, среди которых всегда кто-то выделялся большей лептой).
Рудненский новый храм вознесся в ряду других новых храмов, строившихся на изломе веков в селах Пенино, Никольщина, Новоселье, Шавково, Козья Гора, Пещера, Кушела, Зажупа-нье. Все свидетельствует о появлении коренного богатого крестьянства после реформ императора-освободителя Александра II. В это же время велись реконструкции храмов в Ложголово и Заручье. Там улучшали Святыни.
В Сижно к 1898 г. появился новый хозяин Петр Кондратьевич Громов, выходец из Скамьи, тамошний храмостроитель и гдовский купец 2-й гильдии, из крестьян. Петр Громов явился основоположником купеческой династии и его фото, в качестве храмового старосты, считала нужными воспроизвести епархия в солидном издании 1909 года. Что это, если не признание заслуг человека? Фамилия Громовых закрепилась даже в микротопонимах: Громова Пристань и Громовы Канавы. Уже в 1880 г. на озере была судовая компания-монополист «Громов, Абрамов и К°». Она обслуживала почти все водные грузоперевозки региона. По Нарове до ВОВ ходил его катер «Победа».
Благодаря особому статусу Скамьи, которая исстари известна предпринимательским духом, к излому веков здесь образуются особые, почти нигде более не встреченные в уезде два общественных образования вроде Товарищества купцов, мещан и крестьян. Это Товарищество занималось арендой и скупкой земель в регионе, стремясь не допустить сюда чужой капитал. Осуществлялись какие-то коммерческие проекты, которые требовали объединить деньги многих. При благоприятном политическом развитии скамейские капиталы, безусловно, проявили бы себя с примечательной стороны. Этого, к сожалению, не случилось. Молох коммунизма в два присеста (в 1917 и в 1945 гг.) поглотил и уничтожил все и сам дух торговых скамейцев, которые еще во времена Пушкина владели частью села, гордо именуя себя в официальных источниках вольными хлебопашцами. В 1838 г. писалось: «Скамья, село, совладение господ Сахновской, Скородумова, вольных хлебопашцев и Павловского городового правления» - ни много ни мало (на 101 жителя). Вольные хлебопашцы были почти единственными на 1132 населенных пункта уезда, а шло это от средневековых исадов Наровы, заселявшихся в путину отчаянными ловцами угря, лосося и прочей рыбы (угорь, очевидно, был статьей царева экспорта и потребления).
Трудно представить, чтобы эта братия, умевшая с оружием в руках постоять против немцев (ливонцев), не приворовывала угря у царя, который ни в одном поколении бился за т.н. «наровское плавание» (Нарова когда-то была единственным выходом Руси в море). От Скамьи, не случайно, начинаются два стратегических пути в Новгород и Псков, в эти два торговых гиганта. В некоторой, опять же не случайной, топонимической дешифровке Скамья прочитывается как ... паром, т.е. камья. Сие утверждает В.Даль. Само понятие скамья как сидение кого-либо важного здесь - царева целовальника, приказчика и откупщиков, было множественное, ибо когда-то далее по Цареву Берегу, близ д. Коколок, была еще одна Скамья-Нижняя. Безусловна экономическо-стратегическая важность места, вовсе не имевшего пахотных земель (так и доныне). В пику Нейшлосу русские стрельцы возвели здесь когда-то деревянную крепость; да и сам Нейшлос неоднократно воевал. Небезызвестный Адашев при царе Иване Грозном брал тут с жителей левобережья Наровы и Лифляндии клятвы в верности заносчивому Государю Московии. Такова преамбула скамейского торгового духа, выведенного под корень завистливыми деятелями этнической революции, проплаченной конкурентами России с запада.
В семнадцатом году верх взял дух Ганзы, назовем это так, ибо в историческом плане так оно и было. Задолго до Ганзы на Нарову претендовали ... варяги. Этот постулат активно трактует исследователь деяний княгини Ольги А. Александров (Псков). Он и Ольгу величает варяжкой. В Ольгином Кресте (в доказательство) найдены этноопределяющие вещи, указующие не на варяжский экспорт, а на варяжское присутствие. Было бы глупо международным пиратам не контролировать один из путей на Русь, в то время, когда место было ничье, да и самого государства почти не было.
Возвращаясь к деяниям Громова, а впоследствии Громовых (фамилия говорит за себя), отметим, что они к 1890 г. стали владеть в пустошах Жердянка и Старица (1551 дес), Кушельская Губа (2251 дес.) и в упоминавшемся Сижно (2200дес). В источнике 1888 г. отмечаются владения во Втрое (совместно с Буровым А.О., 559 дес), в пустоши Березняг (совместно с Васильевым В.В., из Скамьи, 33 дес), на Волчьем Острове (совместно с Васильевым В.В. и Заутиными В.В. и П.В.), в Малаховщине, 7884 дес. (куплено за 80696 руб.). Последнее приобретение единоличное и крупнейшее. Не случайно, хозяин стал вкладывать сюда деньги: проводить мелиорацию (Громовы Канавы), строить дороги (подвоз леса) и селить хуторян (мигрантов Эстонии).
Такова преобразовательная роль одного только Петра Кондратьевича, а ведь рядом активно работали и преобразовывали край иные предприниматели Абрамовы, Любомудровы, Заутины, Фомин и ... Громова Афанасия наследники. Кто они, пока неведомо; и среди них был Петр. Эти в 1898 г. владели 4-й частью дд. Луг и Малахов-щина и 4-й частью д. Втроя (558 дес). Поскольку в источниках 1888 и 1898 гг. владения Громовых совпадают, но записаны по-разному, следует отметить, что Петр Громов, наследник Громова Афанасия, и Петр Кондратьевич были какие-то родственники, очевидно, двоюродные. Интересно читать источник в том плане, что он отмечает другого наследника Громова Афанасия - Бурова Андрея, который совладел с Громовым Петром во Втрое.
В 1898 г. отмечены владения Абрамовых (скамейцев, выходцев из Эстонии): Николай Николаевич (д. Ременник, 985 дес), Анна Ивановна (д. Чистис - 727 дес), Александр, Иван и Михаил (д. Радовель, совместно, 633 дес), Александр и Иван (д. Дедино, 751 дес). Интересно, что местники помнят, что якобы громовский управляющий некогда находился в Потрехново.
Фомин Степан Григорьевич, тоже купец, очевидно, из Гдова или Омута. К 1898 г. владел пустошью Остров Низовицы (1539 дес). Заутины Петр и Василий (крестьяне Эстляндской губернии) совместно с Андреевым Иваном, Абрамовым Александром и Громовым Петром (крестьянином, не купцом) совместно владели в пустоши Закопанец (1498 дес), локализация которой не ясна. Это не земли при деревне, это лес, его возили в Нарву и по озеру. Именно лес давал значительный капитал в свое время всему Принаровью, особенно Скамье и ее Товариществу купцов, мещан и крестьян. Это действительно было товарищество, ибо оно сумело за десятилетие вытеснить из Криуш иностранного подданного - Пельтцер Эдуарда Наполеоновича. Очевидно, он выпилил часть леса на своих десятинах, а к 1898 г. приобрел (или арендовал) имение - мызу -Гавриловское (7766 дес). Тут явно вопрос конкуренции. Сменились владельцы и на Долгой (Мельнице, где угодья были огромные. Там 16342 дес. стала владеть баронесса Любовь Андреевна Таубе. Она заступила во владение Пальмер В.К. (Великобритания). И Громовы, и скамейцы, и даже Пальмер сдавали в аренду частично выпиленные участки. Впоследствии арендаторы-хуторяне стремились эти участки выкупать. Так у нас образовались большие и малые хуторские поселения, например, Темницкие хутора, хутора близ оз. Белое и др.
К началу XX в., за последнее десятилетие XIX в. в Выскатской волости появились новые землевладельцы:
Нагинщина - Буре Рихард Августович, бюргер (269 дес),
Николаевская - Ренненкампф Владимир Андреевич, действительный статский советник (4366 дес. пустоши, локализация не ясна),
Заудоба - Антипов К.А., крестьянин (1096 дес),
Сижно (бывш. Архангельское) - Громов П.К. (2200 дес),
Ерзово - Орлов Митрофан Васильевич, дворянин, наследники (303 дес. Пустоши, локализация не ясна),
Леонтьевское - фон Энден Николай Николаевич, действительный статский советник (1452 дес),
Донск - Янович Александр Александрович, дворянин (1783 дес). Из старых владельцев в той же волости, включавшей в себя 119 деревень и возглавлявшейся Е. Андреевым, волостным старшиной, остались;
Вейно - Бландова Мария Николаевна, вдова статского советника с совладельцами (3914 дес),
Марьинское - Дондуков-Корсаков Владимир Михайлович, князь (12000 дес),
Шапки - Тягунов Яков Андреевич, наследники, дворяне (супруга его - Тягунова М.Е., очевидно, умерла; 246 дес),
Медвежки - Штакельберг Александр Карлович, барон, коллежский советник (4802 дес),
Завастье - Янович Надежда Михайловна, жена действительного статского советника (2892 дес).
Из приведенных данных видно, что крестьянских приобретений в Выскатской волости было всего одно, тогда как в Добручинской волости они сплошь крестьянско-купеческие (купцы Громовы и Фомин из бывших крестьян). Очевидно, в этих волостях были разные приоритеты различным сословиям.
Некоторые владельцы уменьшили свои владения, продав часть земель хуторянам. Так, у Штакельберга в 1888 г. было 5173 дес, а в 1898 г. - 4802 дес; убыль 371 дес.
В Вейно тоже уменьшились площади с 4105 дес. до 3914 дес; убыль 191 дес. Появились совладельцы, а были лишь арендаторы. Руководила хозяйка, поскольку в это время умер Александр Иванович, хозяин, бывший в свое время активным земским деятелем и знакомым А.В. Дружинина (писателя, сельцо Марьинское). Впрочем, в Вейно на всю мощь работал винокуренный завод (годовой оборот 1896 г. 69900 руб.).
В Шапках умерла хозяйка, остались наследники. Мыза там была небольшая - 246 дес. (три участка). Яков Андреевич был известен патриотизмом в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости. Им был по этому случаю учрежден специальный праздник -гуляние, традиция которого сохранялась до 50-60-х гг. XX века. Барщинный колокол из Шапок по поводу освобождения повесили в храм Выскатки.
В Завастье Янович Надежда Михайловна, наоборот, прикупила земли: было 2674 дес, стало 2892 дес; прикуп 218 дес. Кроме этого, Янович Александр Александрович, десятилетием раньше (1898 г.) имевший мызу в Казино, перенес ее в Донск. За счет прикупа она вместо 1683 дес. стала 1727 дес В Донске до сих пор стоят огромные руины, а местники рассказывают поразительные рассказы о барине.
Штакельберг утратил по каким-то причинам мызу Эмильино. В 1898 г. название ее в статистике не фигурирует. Причины могут быть разные. Теперь Эмильино, возле Вороново и Медвежка, вряд ли кто вспомнит. Возможно, место переименовали.
Леонтьевское изменило хозяев и утеряло ... одну десятину. Это может быть ошибка землемера при продаже. К 1917 г. хозяева в Леонтьевском опять сменились, минимум один раз. На последних имелись жалобы деревенской бедноты (в момент организации комбедов).
Были жалобы (при Керенском) на управляющего мызой Марьинское, Изакина, который имел неосторожность нелояльно относиться к рабочим. Марьинское Дондуковых-Корсако-вых (в народе - Маврина мыза) из женских рук перешло в мужские, к князю Владимиру Михайловичу. Земель здесь числилось 12000 дес, но они были из нескольких участков. Один из участков (с лесопилкой) был в Кривой Луке. Другой, тоже с лесопилкой, в Марьинском. Следует отметить, что Дондуковы-Корсаковы держали плюсский лесосплав, продукт которого доставлялся в Нарву. Какая-то экономическая реорганизация в Марьинском была нужна ввиду слабых хозяйственных талантов княгини М.А. Дондуковой-Корсаковой. Сегодня о Марьинском уже мало кто знает. Очевидно, оно так названо в честь своей первой хозяйки (в 1864 г. поселения еще не было). При ней здесь существовала сплошная аренда (на 6 лет). Сдавались охота, пашня, покос и др. угодья. На мызе имелось 8 лошадей и 20 коров. На лошадях возили в основном лес. Кроме этого, на мызе существовало Мариинское начальное училище с 5-ю отделениями (очевидно, 2-х классное). Оно состояло под покровительством князя В.М. Дондукова-Корсакова. Представляется, что отделения - не что иное, как деревенские школы.
В селе Преображенском (теперь д. Малафьевка) 2054 дес. принадлежали Блоку Ивану Львовичу, коллежскому асессору. Это предок известного поэта Блока.
Литература: Памятная книжка С.-Петербургской губернии на 1899 год.
СПб, 1898. Материалы по статистке народного хозяйства в С.-Петербургской губернии.
Выпуск XIV. СПб, 1891.
Крестьянское общество.
Казенные платежи, сельские сборы, недоимки,
крестьянский кредит. 1885 г.
Гдовский уезд до XX века был аграрным. Крестьяне, мещане и ремесленники выплачивали подушную подать, которую ввел еще Петр I. Привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) от нее были освобождены. Тяжелым грузом на крестьянстве лежали оброчные и выкупные платежи государству. Государственный бюджет строился в интересах верхов. Около 50% расходов государства после реформ 1861-1874 гг. шло на содержание армии и руководящего аппарата, и лишь 9% на образование, медицину, социальное обеспечение.
Александр II с 1.01.1863 г. отменил т.н. откупную систему, при которой отдавался на откуп частнику сбор косвенных налогов (на соль, вино, табак и т.д.). Вместо откупов, изобиловавших злоупотреблениями, была введена более цивилизованная акцизная система, которая регулировала поступление косвенных налогов в казну, а не в карманы откупщиков. В 1860 г. был учрежден единый Государственный банк России (вместо прежнего многообразия кредитных учреждений) и упорядочен государственный бюджет: впервые в стране начала публиковаться роспись доходов и расходов.
В энциклопедии (дореволюционное издание, имеющее основой 54 и 55 тома Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона) касательно финансового хозяйства пореформенного периода России даются общие сведения, имеющие информативный интерес для нашей статьи.
«Податная система теснейшим образом (была) связана со всеми сторонами общественной и государственной жизни, а они все находились в переходном состоянии».
«...податная система страдала весьма тяжкими недостатками, и в общественном сознании выяснились основные черты важнейших, насущнейших ее преобразований. Целью их ставилось облегчение податной тяжести для низших, беднейших классов населения, выносивших на себе почти весь государственный бюджет, а средствами отмена подушных податей, соляного налога и откупов, преобразование паспортной системы, привлечение к обложению высших, неподатных классов».
Подушная и оброчная подать, с питейным и соляным налогом в 1856 г. дали 40,4% обыкновенных доходов.
В 1881 г. (без соляного налога) подати дали 48,2% обыкновенных доходов. (Налицо рост податного бремени.)
Крестьянская реформа вызвала возникновение выкупных платежей, которые очень скоро, в виду обнаружившегося несоответствия между ними и доходностью наделов, оказались под новой тягостью для крестьянского населения.
Недоимки в крестьянских платежах являлись разорительными (строгости возрастали, а земля была малодоходна или недоходна вовсе; где-то образовались безземельные бо-быльские дворы; о причине их появления сказ особый). В конце концов, на исходе царствования Александра II был признан факт истощения платежных сил и всеобщего понижения благосостояния крестьянского населения. Вопрос о понижении выкупных платежей получил разрешение в следующее царствование (царь был убит народовольцами в 1881 г.; на его жизнь был совершен ряд покушений: в 1866, 1867, 1879, 1880 гг., чем очень гордились ревдеятели XX века).
Н.Х. Бунге (министр финансов с мая 1881 г.) старался улучшить податную систему посредством более справедливого распределения налогов (соответственно действительной налогоспособности плательщиков). Он ратовал за покровительство всем отраслям народного производства, развитие прочного и легкодоступного всем классам общества кредита, улучшение денежной системы, без стеснения торговли и промышленности.
Всего успешнее Н.Х. Бунге исполнил ту часть (своей) программы, которая касалась улучшения податной системы и которую он считал важнейшею частью своего управления. Для достижения этой цели были понижены выкупные платежи... и постепенно отменена (указ 14.05.1883 г.) подушная подать.
Не вдаваясь в тонкости российского платежного процесса, приведем обстоятельства его на Гдовщине или в северной части ее (источник 1891 г.).
По окладу 1885 г. произошли существенные изменения в размере казенных платежей и сборов, вследствие понижения выкупных платежей, сложения части подушной подати и новой раскладки государственного поземельного сбора. На основании окладных книг С.-Петербургской Казенной Палаты, казенные платежи с крестьянских обществ в 1885 г. выглядели нижеприведенным образом.
Напоминалось, что с оклада 1882 г.: 1) выкупные платежи вообще понижены по одному рублю с души; 2) специально понижены, сообразно особой разверстке, и 3) подушная подать, на основании Высочайше утвержденнаго 14 мая 1883 года мнения Государственнаго Совета, пункта II, с 1 января 1884 года понижена для бывших помещичьих крестьян на половину прежнего оклада, а для всех остальных плательщиков на одну десятую оклада. За всеми этими изменениями оклад 1885 года выразится так:
С бывших помещичьих (собственников и временнообязанных): I. Бывших Императорской фамилии
(Е.В. Елены Павловны и Е.В. Константина Николаевича):
1) Казенных: а) подушной подати (с 5476 душ)...... 5585 руб. 52 коп.
6) государственнаго поземельнаго
налога......... 469 руб. 41 коп.
2) Выкупных платежей и оброка.................................14125 руб. 93 коп.
20180 руб. 86 коп. II. Частных владельцев:
1) Казенных: ' а) подушной подати (с 17935 душ)......18293 руб. 70 коп.
б) государственнаго поземельнаго
налога.................................................... 1791 руб. 64 коп.
2) Выкупных платежей и оброка...................................74311 руб. ---------
94396 руб. 34 коп.
Всего же с бывших помещичьих крестьян, по окладу 1885 года, следует казенных платежей, выкупных и оброка 114577 р. 20 коп. Соответствующие платежи с тех же крестьян в 1882 году доходили до 233615 руб. 93 коп. Таким образом, к 1885 году произошло сокращение в этих платежах на 119038 р. 73 коп., или почти на 51%.
С бывших удельных (Осьминская и Старопольская волости):
1) Казенных: а) подушной подати (с 6420 душ)...... 11812 руб. 80 коп.
6) государственнаго позем, налога .................... 584 руб. 65 коп.
2) Выкупных платежей .................................................. 22211 руб. 60 коп.
34609 руб. 05 коп.
По окладу 1882 года, с бывших удельных крестьян следовало казенных и выкупных платежей 35671 р. 14 коп. Сокращение таким образом произошло на 1062 р. 09 коп., или около 3% первоначального оклада.
С бывших государственных всех наименований
(собственно государственных, мелкопоместных и водворенных на собственных землях):
1) Казенных: а) подушной подати (с 9747 душ)..... 21345 руб. 93 коп.
6) госуд. позем, налога............................. 1019 руб. 65 коп.
2) Выкупных платежей ..................................... 2949 руб. 67 коп.
3) Оброчной подати .......................................... 33561 руб. 29 коп.
4) Леснаго налога ............................................. 1950 руб. 86 коп.
60827 руб. 40 коп.
По окладу 1882 года, с крестьян этих наименований следовало соответствующих платежей 62.758 р. 04 к. Сокращение к 1885 году произошло, таким образом, на 1.930 р. 64 к. или около 3% первоначальнаго оклада.
Большинство бывших государственных крестьян владело до сих пор землею на основании владенных записей и платило за нее так называемую оброчную подать. Но некото-рыя, сравнительно немногия селения бывш. государственных крестьян получили земли на основаниях, сходных с теми, на которых наделены землею и бывш. помещичьи крестьяне. На основании Высочайше утвержденнаго положения Комитета Министров от 16 января 1862 года, им были выданы данныя на отведенныя казною земли, за которыя они должны были вносить выкупные платежи».
Кроме сухой информации о казенных платежах, с крестьянских обществ на 1885 год источник приводит живую информацию о сельских сборах. Они подразделялись на волостные и внутриобщинные. Волостные сборы (на содержание волостной администрации, училищ, больниц и др. учреждений) устанавливались волостными сходами. Так в 1880-е гг. Выскатская волость включала 119 деревень; собрать люд было не просто, тем не менее ею около тридцати лет руководил Е. Андреев - грамотнейший из крестьян, писатель, художник, строитель и... администратор.
Сумма волостных сборов могла быть учтена статистами. Местно-деревенские сборы (по приговору сельских сходов) поддавались учету с трудом. Данные сходов во Гдов, как правило, поступали редко. Крестьяне уговаривались платить старостам, десятским, причту (отдельно за причастие, молебны и Крестные ходы), пастухам, конюхам и прочим.
Сельские сборы
Главное место между сборами принадлежит сборам на пастухов и конюхов, которым выплачивается в волостях:
пастухам: конюхам: итого: Осьминской 3814 896 4710 Старопольской 2749 737 3486 Константиновской 1500 797 2297 Язвинской 1755 714 2469 Юдинской 1600 » 833 2433 Бобровской 1333 430 1763 «В среднем выводе, с каждой головы крупнаго рогатаго скота (пастуху) платится от 80 к. до 1 р. 20 к., с лошади (конюху) около 1 р. При этом пастухи весьма часто получают плату хлебом (по 1 мере, или по 1 '/2, или даже по 2 с коровы и вполовину меньше с головы мелкаго скота), или частью хлебом, частью деньгами, и всегда пользуются крестьянскими харчами. Последнее обыкновенно делается таким образом, что каждый домохозяин по очереди кормит пастуха столько дней, сколько у этого домохозяина имеется голов крупнаго рогатаго скота, приравнивая двух овец или двоих телят одной корове. Это число дней, соответствующих числу скота, служит также и мерою участия каждаго домохозяина в общей плате пастуху: говорят, что такой-то домохозяин имеет скота на 4, на 5, на 6 дней, если у него имеется 4, 5, 6 голов крупнаго скота. Конюх гораздо чаще получает плату деньгами и в большинстве случаев находится на своем продовольствии. Многия селения и совсем не нанимают конюхов, а стерегут лошадей сами (известно отправление крестьянских мальчиков в ночное); пастухов же нанимают все селения.
Другой значительный сбор составляет сбор духовенству за молебны и другия требы, а также церковным старостам, церковным сторожам и просвирням. Плата священникам разяична в различных волостях. В Осьминской, например, волости причастный сбор производится в размере 1 гарнца овса (около 78 коп.) с ревизской души; за общественные молебны по 1, 1 '/г и до 2 мер с дома. В Старопольской причастный сбор производится в размере около 6 коп. с человека (всех возрастов). В Язвинской причастный сбор составляет около 75 к. с дома. В Юдинской 5 к. с человека (всех возрастов) или 5 к. и сверх того от 3 до 4 фунтов печенаго хлеба; за молебны от 40 до 80 к. и до 1 р. 20 к. с дома; за один крестный ход от 1 до 3 р. с селения. В Бобровской волости причастные сборы составляют около 3 к. с человека (всех возрастов). В Гдовской в пользу духовенства собирается по 1 мере ржи с каждаго лица обоего пола в возрасте от 17 до 55 лет, т. е. почти в том возрасте, который принят нами за рабочий. Во все вышепоименованные сборы, конечно, не входит плата за особыя требы, как, например: венчание, крестины, похороны и другия, от-правляемыя по особому приглашению (в Мошковской волости отпевание взрослаго стоит 1 р., малолетняго - 50 к.; венчание - самое меньшее 7 и 10 р.). За молебны и причастнаго сбора выплачивается в волостях:
Осьминской 2277 руб.
Язвинской 1190 руб.
Юдинской 1223 руб.
Гдовской 492 четверти ржи.
Церковным старостам собирается около 510 к., или 1 или 2 гарнца ржи с каждой мужской ревизской души; почти столько же собирается и церковным сторожам и просвирням (последним чаще хлебом). Церковным старостам и сторожам выплачивается в волостях:
Осьминской 717 руб. Старопольской 348 руб. Константиновской 233 руб. Язвинской 220 руб. Юдинской 495 руб. Бобровской 240 руб. Гдовской 123 четверти ржи. Просвирням в Юдинской волости собирается около 162 и в Бобровской около 160 рублей.
Содержание сельских старост весьма разнится по волостям в зависимости, вероятно, от большей или меньшей невыгодности этой, в большинстве случаев принудительной должности. Так в торгово-промышленной Ложголовской волости, нужно думать, особенно невыгодно состоять в должности сельскаго старосты, отнимающей много времени и к тому же лишающей возможности отправляться в отхожие промыслы. Поэтому-то, вероятно, мы и встречаемся в этой волости с сравнительно большим вознаграждением сельским старостам в размере около 72 к. с душеваго надела. В Язвинской и Юдинской около 40 к., Старо-польской около 25 к., в Гдовской и Добручинской около 10-13 к. На жалованье сельским старостам выплачивается в волостях:
Ложголовской 864 руб. Старопольской 618 руб. Язвинской 704 руб. Юдинской 913 руб. Гдовской 300 руб. Добручинской 471 руб. Десятские не везде получают жалованье и часто отправляют эту должность безвозмездно, по очереди. В Ложголовской волости им выплачивается до 330 рублей, в Юдинской 196 и в Гдовской - 188 рублей.
Кроме всех вышеприведенных нами сборов, в селениях существуют еще и другие, о которых, к сожалению, мы уже и совсем почти не имеем сведений. Таковы сборы на содержание быков для общественных стад (селение Псоеды Осьминской волости выплачивает за 2 быков 40 рублей в лето, селение Плешево Константиновской волости за быка платит ежегодно до 5 четвертей ржи, Шавково Язвинской волости 20 руб.), за ночные караулы, на лесных сторожей, на жалованье пожарным старостам, на содержание сирот и др. В некоторых селениях, имеющих свои собственныя школы (таких, правда, немного), сбор и на эти школы или, взамен этого, плата странствующим учителям или грамотеям из своих соседей за обучение и т. п.»
В пояснение современному читателю заметим, что:
Гарнц (гарнец) - мера объема сыпучих тел. 1 г.= 1/8 четверика (3,2798 л).
Мера в России - емкость для измерения жидких и сыпучих тел. Обычно равна четверику (26,24 л).
Ревизская душа - единица учета мужского населения податных сословий в России XVIII, первый пол. XIX вв. для обложения его подушной податью. Каждая ревизская душа считалась существующей даже в случае смерти человека.
Сельские общественные сборы почти в пять раз превышали волостные и составляли около 22% всех казенных земских и волостных платежей. В иных волостях общественные сборы превышали эту цифру (в Старопольской волости около 26%).
В итоге статисты подсчитали общие размеры платежей по уезду:
С душевого надела 12 руб.
С работника 17,70 руб.
С десятины надельной земли 1,85 руб.
Поскольку велся учет сбора податей, считали и недоимки. Причины их были различны. Двор мог быть экономически несостоятельным, двор мог попросить об отсрочке платежа. Кроме этого фиксировались причины: недостаток рабочих рук, большое число детей, недостаток земли, падеж скота, нерадение, градобитие и даже пьянство и мотовство.
Сплошь и рядом нельзя было и вовсе получить сведения о недоимках, так как и сами недоимщики и заведовавшие сбором недоимок сельские старосты не могли утвердительно сказать, сколько за кем числится недоимок и когда и по какому случаю они образовались. Хотя для записей недоимок и погашения их и имеются у сельских старост особые книжки, но во многих из этих книжек едва ли кто может разобраться, не исключая, конечно, и самих старост. При таких условиях, разумеется, трудно было получить удовлетворительный материал, который мог бы быть помещен в таблицах.
Недоимки
«Таким образом, наиболее частою причиною недоимок, как и следует ожидать, указывается прикупка хлеба (43% всех известных случаев). Нерадение (около 10%) особенно часто показывается в волостях Осьминской и трех средних волостях уезда: Язвинской, Юдинской и Бобровской. Как местная причина, в Ремедской волости большое значение имеет потеря лодок и в особенности рыболовных сетей, которые во множестве уносятся во время весенней ломки льда на Чудском и Псковском озерах. На беспорядочность ведения дела сельскими должностными лицами особенно часто указывается в Мошковс-кой волости. Большое число убылых дворов составляет выдающуюся причину недоимок в Юдинской волости. На недостаток земли или неудобства в имеющихся угодьях довольно часто указывается в Мошковской и в особенности в Тупицынской волостях. В Гдовс-кой волости главною причиною недоимок является покупка дров. Остальные причины сравнительно редки. Но нельзя не указать на относительно большое число указаний на пьянство и мотовство в Ложголовской волости, как на причину недоимок. В этой бойкой, торгово-промышленной волости гораздо чаще, чем в других, недоимки обусловливаются такими причинами: по нетрезвости, роскошно живет в Питере и домой мало приносит, пьянствовал муж, нескромно живет, хозяин бродяжничает, отец зарабатывать не в состоянии, а сыновья в Питере бродяжничают, сыновья гуляют и водку пьют и т. п. Но вообще говоря, пьянство и разврат весьма редко показываются как причины происхождения недоимок.
Особенно сильно развита задолженность в Ремедской волости, в которой до 43% всех домохозяев состоят должными немногим из своих же соседей. Не мудрено поэтому, что ростовщики в промысловых таблицах показаны только по этой волости. На северо-восток действуют по преимуществу ссудосберегательные товарищества. К сожалению, мы не имеем данных для оценки той пользы, которую они приносят массе крестьянского населения, нуждающейся в материальной поддержке, чтобы выбраться из временно затруднительных обстоятельств. Но некоторые данные, по-видимому, указывают, что товарищества эти имеют в виду не только помочь действительной нужде, но и дать капитал для более или менее значительных (по крестьянству) торговых или промышленных оборотов. В подворной описи занесен, например, случай задолжания Доложскому ссудосберегательному товариществу (в Константиновской волости) 600 руб. крестьянином селения Растила, занимающимся ломовым извозом и подрядами на мостовые работы в Петербурге. Этот долг, конечно, взят уже не на крестьянския нужды и придает товариществу предпринимательский характер. На такой характер многих, если не всех ссудо-сберегательных товариществ, впрочем, сделано уже весьма много указаний в печати, и дело будущих экономических исследований выяснить, насколько он способствует поднятию и поддержанию крестьянскаго хозяйства».
Литература: Материалы по статистике народного хозяйства в С.-Петербургской губернии.
Выпуск XIV. СПб, 1891.
Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М, 1999.
Россия. Энциклопедический словарь. Л, 1991.
Большой энциклопедический словарь. М, 1991.
Источник: В.И. Будько. Север Гдовщины. 2005